Главная · Оформление · Наемное рабство: получение прибавочной стоимости. Норма прибавочной стоимости

Наемное рабство: получение прибавочной стоимости. Норма прибавочной стоимости

Одежда согревает). Потребительная стоимость одного товара не идентична потребительной стоимости другого товара. Это свойство конкретного предмета вне зависимости от того, является ли он результатом действия природных сил, произведён человеком для потребления или для обмена.

  • меновая стоимость или просто стоимость (способность к пропорциональному обмену на другие товары). Она проявляется лишь при обмене. Меновые стоимости различных товаров однородны и отличаются друг от друга лишь количественно. Точно также, массы (вес) совершенно разных предметов по сути однородны и отличаются лишь количественно.

    • По теории Маркса, прибавочная стоимость проявляется в своих особых формах: предпринимательская прибыль , проценты , рента , налоги , акцизы , пошлина , то есть как уже распределённая между всеми агентами капиталистического производства и вообще между всеми претендентами на участие в прибыли.

    Понятие прибавочная стоимость - одно из центральных понятий марксистской экономической теории . Маркс указывал, что при капиталистическом способе производства прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли , в чём и выражается эксплуатация им рабочего. По словам Маркса, норма прибавочной стоимости есть «точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом».

    Норма прибавочной стоимости = m / v = прибавочный труд /необходимый труд

    «Стоимость» или «ценность»?

    В первом переводе «Капитала» 1872 года под редакцией Германа Лопатина и Николая Даниельсона был использован перевод термина нем. Wert как «стоимость». При этом параллельно в научных трудах Николая Зибера , посвященных Рикардо и Марксу, применялся вариант «ценность», в том числе как перевод аналогичного «Wert» английского слова «Value».

    Второй перевод «Капитала», выполненный Евгенией Гурвич и Львом Заком под редакцией Петра Струве, вышел в 1898 году. В нём термин Wert переводился по настоянию редактора как «ценность» . Михаил Туган-Барановский высоко оценил данный перевод, но подвергся критике Ленина, который настаивал именно на термине «стоимость» .

    В третьем варианте перевода «Капитала» Скворцова-Степанова , Богданова и Базарова снова был использован термин «стоимость». Ленин считал этот перевод лучшим из сделанных на тот момент, что обеспечило именно такому варианту массовые переиздания после Октябрьской революции .

    Советский философ-марксист Эвальд Ильенков , специалист по логике «Капитала», критиковал вариант «стоимость» и ряд других ошибок перевода, отмечая: «Ни в одном из европейских языков, на которых думал и писал Маркс, такого разведения „ценности“ и „стоимости“ нет, и русский перевод поэтому часто обрывает важнейшие смысловые связи, несомненно имеющиеся у Маркса.»

    В 1989 году была опубликована статья В. Я. Чеховского «О переводе Марксова понятия „Wert“ на русский язык», в которой автор также высказывается за вариант «ценность». Впоследствии он выступил в качестве переводчика и редактора выпущенного в 2015 первого тома «Капитала» , который вызвал негативные отклики Александра Бузгалина и Людмилы Васиной из журнала «Альтернативы » .

    Капитализм

    Основными признаками капитализма могут быть названы следующие:

    • производство, нацеленное на обмен, носит всеобщий характер
    • рабочая сила является товаром
    • стремление к прибыли - главная движущая сила производства
    • извлечение прибавочной стоимости, отделение непосредственного производителя от средств производства, составляют внутреннюю экономическую форму
    • следуя императиву экономического роста, капитал стремится к глобальной интеграции посредством мировых рынков.
    • основной закон развития - распределение прибыли пропорционально вложенному капиталу:
    П i = р×К і или П і = р×(С і + V і) где: П і - прибыль і-го предприятия, К і - вложение капиталиста в производство товара і-го предприятия

    Производительные силы

    Производительные силы (нем. Produktivkräfte ) - средства производства и люди, обладающие определённым производственным опытом, навыками к труду и приводящие эти средства производства в действие. Таким образом, люди - основной элемент производительных сил общества. Производительные силы выступают в качестве ведущей стороны общественного производства. Уровень развития производительных сил характеризуется степенью общественного разделения труда и развитием средств труда , прежде всего техники, а также степенью развития производственных навыков и научных знаний. Карл Маркс впервые использовал это понятие в работе «Манифест коммунистической партии » (1848 год).

    Производственные отношения

    Производственные отношения (производственно-экономические отношения) - отношения между людьми, складывающиеся в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.

    Сам термин «производственные отношения» был выработан Карлом Марксом («Манифест коммунистической партии » (1848) и др.).

    Производственные отношения отличаются от производственно-технических отношений тем, что они выражают отношения людей через их отношения к средствам производства , то есть отношения собственности .

    Производственные отношения являются базисом по отношению к политике , идеологии , религии , морали и др. (общественной надстройке).

    Производственные отношения являются социальной формой производительных сил . Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил: производственные отношения складываются в зависимости от характера и уровня развития производительных сил как форма их функционирования и развития, а также от форм собственности . В свою очередь, производственные отношения воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя или тормозя их развитие. Производственные отношения обуславливают распределение средств производства и распределение людей в структуре общественного производства (классовую структуру общества).

    Социальный акцент марксистской политической экономии

    Социальная несправедливость и пути её преодоления, построения справедливого общества - эти проблемы попадают в центр внимания мыслителей, философов, начиная с глубокой древности. В Новое время один за другим появляются труды, специально посвящённые вопросам преобразования общества на социалистических принципах - теории утопического социализма . В марксизм они входят, как один из , наряду с буржуазной политической экономией . Однако собственно в предмет политэкономии эту проблематику вводит предшественник Маркса, С. Сисмонди , представляющий в науке течение экономического романтизма .

    Ещё при жизни Маркса, по ходу разложения буржуазной политической экономии на отдельные, часто расходящиеся во мнениях, течения, многие из них «выкидывают» из состава предмета социальную составляющую. Этот процесс продолжался и в XX веке; обосновывая такую позицию, английский экономист Лайонел Роббинс в 1932 году заявил:

    Экономика имеет дело с удостоверяемыми фактами, а этика - с оценками и обязанностями. Эти две области исследования не лежат в одной плоскости рассуждений .

    Оригинальный текст (англ.)

    Economics deals with ascertainable facts; ethics with valuations and obligations. The two fields of enquiry are not on the same plane of discourse.

    Однако далеко не все экономисты поддержали эту позицию. Дж. М. Кейнс возразил Роббинсу:

    Вопреки Роббинсу, экономика является морально-этической наукой по своей сущности. Иначе говоря, она использует самоанализ и субъективную оценку ценности .

    Оригинальный текст (англ.)

    As against Robbins, Economics is essentially a moral science. That is to say, it employs introspection and judgement of value.

    Обоснованные Марксом требования рабочих к капиталистам находили и неожиданную поддержку. В 1950 году Пьер Биго издал специальное исследование под названием «Марксизм и гуманизм » . В качестве руководящего тезиса своей монографии этот видный французский иезуит (о нём см. fr:Fidei donum) избрал цитату из рождественского послания Пия XII от 24 декабря 1942 года , где папа римский констатирует небогоугодность нынешнего социального порядка, признавая обоснованность требований рабочих о его переустройстве:

    Но Церковь не может попустительствовать или закрывать глаза на то, что рабочий, который тщится облегчить свою долю, сталкивается с системой, которая находится в несогласии с природой и противна Божьему порядку и предназначению, которое Он положил благам земным .

    Оригинальный текст (итал.)

    Ma la Chiesa non può ignorare o non vedere, che l’operaio, nello sforzo di migliorare la sua condizione, si urta contro qualche congegno, che, lungi dall’essere conforme alla natura, contrasta con l’ordine di Dio e con lo scopo, che Egli ha assegnato per i beni terreni.

    В развитие этого целеполагающего тезиса понтифика , П. Биго критически рассматривает категорию прибавочной стоимости , которая в учении Маркса является отправной точкой в исследовании отмеченной социальной несправедливости. «П. Биго считает, - пишет французский историк экономических учений Эмиль Жамс , - что извлечение прибавочной стоимости, даже если она не обуславливается удлинением рабочего дня , о котором говорит Маркс», может иметь место и действительно имеет место благодаря интенсификации труда и истощению умственных способностей человека" .

    П. Биго даёт следующую оценку воззрений Маркса об отношениях между трудом и капиталом в части трактовки акта купли-продажи рабочей силы:

    Маркс рассматривал капитализм как овеществление и продажу человека, следовало бы сказать - как его материализацию. Марксистский материализм… направлен прежде всего на то, чтобы освободить человека от этой экономической материализации, которая составляет основу продажи человека .

    Критика марксистской политэкономии

    Многие экономисты и историки, анализировавшие наследие Маркса в области экономики, считают научную значимость его работ невысокой. По мнению Пола Самуэльсона (1915-2009), видного американского экономиста, лауреата премии по экономике памяти Альфреда Нобеля , «с точки зрения вклада в чисто экономическую теоретическую науку Карла Маркса можно рассматривать как мелкого экономиста пост-рикардианской школы» . Французский экономист Жак Аттали в своей книге «Карл Маркс: Мировой дух» указывает, что «Джон Мейнард Кейнс считал „Капитал“ Маркса устаревшим учебником по экономике, не только ошибочным с экономической точки зрения, но и лишенным интереса и практического применения в современном мире». Сам Аттали, который симпатизирует Марксу и пропагандирует его учение, тем не менее считает, что Маркс так и не смог доказать ключевых положений своей экономической теории: трудовую теорию стоимости, теорию прибавочной стоимости и «Закон понижения нормы прибыли» при капитализме, - хотя и упорно пытался это сделать, в течение 20 лет собирая экономическую статистику и изучая алгебру. Таким образом, по мнению Аттали, эти ключевые положения его экономической теории так и остались недоказанными гипотезами . Между тем, именно эти гипотезы являлись краеугольными камнями не только марксистской политэкономии, но и марксистской классовой теории, а также марксистской критики капитализма: по Марксу эксплуатация рабочих заключается в том, что капиталисты присваивают прибавочную стоимость, созданную рабочими.

    Сам Маркс невысоко оценивал свой вклад в экономическую науку, в отличие от своего вклада в области социальной теории .

    Существует взгляд, что марксистская политэкономия, вернее, та её часть, которая была привнесена самим Марксом, не является традиционной экономической наукой, а представляет собой самостоятельное философское ответвление политической экономии .

    Марксистская школа политэкономии после Маркса

    До 1930-х годов научные исследования в рамках марксистской доктрины ограничивались кругом немецких и российских авторов, и только в Германии и России марксизм оказывал сильное влияние на исследования экономистов-несоциалистов .

    В Германии и Австрии

    Марксизм был официальной идеологией Социал-демократической партии Германии , добившейся большого влияния на рабочий класс. Её огромная организация предлагала профессиональную карьеру только ортодоксальным марксистам, в таких обстоятельствах литература неминуемо должна была носить апологетический и интерпретационный характер . Идейный лидер К. Каутский в целом не был оригинальным мыслителем, но в книге «Аграрный вопрос» (1899) попытался распространить Марксов закон концентрации на сельское хозяйство.

    По определению исследователя истории экономической мысли Йозефа Шумпетера

    К таковым Шумпетер отнёс О. Бауэра, Р. Гильфердинга , Г. Гроссмана, Г. Кунова , Р. Люксембург и Ф. Штернберга . Они прежде всего были заинтересованы в тех частях Марксова учения, которые имеют непосредственное отношение к тактике социалистов в период, являвшийся, по их мнению, последней, «империалистической», фазой капитализма. В этом их взгляды соприкасались с доктринами ленинизма и троцкизма , которые сосредоточились на империализме , хотя в остальных вопросах эти теоретики стояли на антибольшевистских позициях. Эти авторы добились относительного успеха в разработке теории протекционизма и тенденции (реальной или воображаемой) капиталистического общества проявлять склонность к ведению войн.

    Однако сохранить идейную дисциплину внутри большой партии не удалось, Э. Бернштейн выступил с работами, подвергшими ревизии все аспекты марксизма. Критика Бернштейна оказала стимулирующее влияние и способствовала появлению более точных формулировок, повлияла на увеличение готовности марксистов отказаться от предсказаний обнищания и краха капитализма. Но если говорить о научной позиции марксистов, на неё влияние ревизионизма не было плодотворным :

    Бернштейн был замечательным человеком, но неглубоким мыслителем и тем более не теоретиком.

    В России

    Роль немецкого влияния была велика. С точки зрения научных исследований из ортодоксальных авторов Шумпетер считает нужным упомянуть только Г. Плеханова и Н. Бухарина . В. Ленин и Л. Троцкий не внесли в экономический анализ ничего, что не было бы предвосхищено Марксом или немецкими марксистами.

    Оригинальным российским течением стал «легальный марксизм », выдвинувший аргументы в пользу возможности и прогрессивности капитализма в России. Первой книгой, в которой были изложены эти идеи, стали изданные в 1894 году «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» П. Струве , который позднее вспоминал:

    В развитии мировой экономической мысли моя книга, насколько мне позволяет сказать мое знакомство с литературой предмета, была первым проявлением того, что позже стало известно под именем марксистского или социал-демократического «ревизионизма».

    Марксизм сильно повлиял на всех российских экономистов, включая тех, кто с ним полемизировал. Самым выдающимся из «полумарксистских» критиков Маркса (и наиболее выдающимся российским экономистом среди всех школ) был М. Туган-Барановский .

    Сближение экономистов-марксистов с экономическим мейнстримом

    Экономическая интерпретация истории Маркса является его вкладом в социологию первостепенной важности . Марксистская политэкономия уже к моменту написания выглядела устаревшей, её практический смысл состоял в создании идейной базы для обоснования классовой борьбы пролетариата . Вследствие этого с 1920-х годов стал наблюдаться феномен увеличения числа экономистов, которые придерживались марксистской идеологии, но в вопросах чистой экономической теории стали использовать немарксистскую методологию. Эта тенденция представлена именами Э. Ледерера , М. Добба , О. Ланге и А. Лернера .

    Можно утверждать, что, за исключением вопросов экономической социологии , научно подготовленный социалист более не является марксистом.

    Польская школа

    Благодаря своей роли аналитического центра советского руководства созданный в 1956 году (ИМЭМО) смог, оставаясь в рамках марксизма, внести вклад в пересмотр наиболее противоречивших фактам идеологических догм и анахроничных представлений в области политической экономии капитализма, таких как закон роста органического строения капитала (отношения постоянного капитала к переменному), всеобщий закон капиталистического накопления, закон абсолютного и относительного обнищания рабочего класса , тенденция нормы прибыли к понижению , непроизводительный характер труда в сфере торговли и услуг, закон преимущественного роста первого подразделения общественного производства, закон отставания сельского хозяйства от развития промышленности. Помимо новых фактов материал для обновления марксизма учёные ИМЭМО, имевшие доступ к современной литературе, черпали из западных теорий, прежде всего из институционализма .

    Политическое значение

    Политическое влияние марксизма в XX в. было огромным: марксизм доминировал примерно на 1/3 территории земного шара. Марксистская политэкономия выступила экономической доктриной социализма , реализованного в XX веке в СССР , КНР , в странах Восточной Европы, Индокитая, на Кубе , в Монголии . В свою очередь социальные изменения в странах, строивших социализм, подтолкнули глубокую трансформацию социально-экономического устройства развитых капиталистических стран, качественно улучшившую социальное положение основной массы их населения и развитие демократии в этих странах [ ] .

    С другой стороны, почти во всех социалистических странах марксистская экономическая наука превратилась в догматическое учение - часть официальной идеологии. Перестав отвечать реалиям, она стала оказывать негативное воздействие. Так, в СССР насаждение этого учения в 1930-е годы сопровождалось разгромом отечественной экономической школы мирового класса (Николай Кондратьев , Василий Леонтьев , Александр Чаянов). В 1950-е годы марксистские догмы (опережающее развитие тяжелой промышленности, неизбежность краха мирового капитализма и т. д.) помешали трансформации советской военной экономики в экономику, ориентированную на потребности населения (план Маленкова), и в какой-то мере способствовали начавшейся гонке вооружений . В 1960-1980-е гг. господство марксистского догматического мышления в СССР помешало своевременно сделать вывод о том, что капитализм на Западе в середине XX в. претерпел качественную трансформацию, и не позволило к моменту начала перестройки выработать продуманную концепцию рыночных реформ, что отчасти предопределило негативные последствия этих реформ и распад СССР .

    Реформы в КНР сопровождались активным внедрением современных западных экономических теорий, что привело к параллельному развитию немарксистских и марксистских экономических взглядов. В ведущих учебных центрах КНР курсы читают экономисты молодого поколения, вернувшиеся из-за границы после учёбы, учебники, по которым занимаются студенты, в основном те же, что на Западе. Утвердившиеся в экономическом сообществе КНР строгие профессиональные критерии, выстроенные по западным образцам, не позволяют марксистам успешно конкурировать в сфере преподавания и науки с коллегами-экономистами, получившими современное образование. Однако китайские власти поставили марксистам задачу идеологического обоснования проводимых в Китае реформ и популярного изложения экономической политики властей. Подобное разделение труда составляет основу для бесконфликтного сосуществования двух течений .

    Примечания

    1. Прибавочная стоимость . Документальный фильм.
    2. «Учение о прибавочной стоимости - краеугольный камень экономической теории Маркса» - Митин М. Б. Диалектический материализм. Учебник для комвузов и втузов. Ч.I. - М.:ОГИЗ -Соцэкгиз , 1934. - С.9
    3. Гурвич Е.А . Из воспоминаний. (Мой перевод «Капитала»). // Летописи марксизма. М.-Л., 1926. № 1, с. 91-93.
    4. Туган-Барановский М. . Русские переводы I тома «Капитала» Маркса. (Заметка) // Міръ Божій. Февраль 1899. С. 10-16.
    5. О переводе термина «Wert» (ценность, достоинство, стоимость, значение)

    6. Здесь необходимо сказать несколько слов о неудачном переводе слова «Wert», установившемся в советской науке. Этот перевод филологически неверен, философски безграмотен и покоится на непонимании духа языка. «Стоимость» совсем не соответствует немецкому слову Wert и всецело соответствует немецкому слову Preis. «Сколько стоит?» - означает по-немецки «Was kostet?». Поэтому «стоимость есть Kostenpreis». «Стоимость» выражает то, что политическая экономия и Маркс называют «ценой» в отличие от «ценности». Это важное противопоставление уничтожается при пользовании термином «стоимость», ибо стоимость и есть цена. Но нелепость перевода достигает своего предела, когда мы имеем дело с «потребительной ценностью»: дело в том, что огромная потребительная ценность может не иметь никакой стоимости. Воздух и вода имеют великую ценность, но «ничего не стоят». Это безвыходное затруднение марксистские переводчики

    )

    16. Как создается прибавочная стоимость.

    Итак, совершена купля-продажа: рабочий «свобод­но», по своей воле, продал свою рабочую силу, капи­талист на рынке труда купил этот товар, с тем чтобы в процессе потребления его получить прибавочную стоимость.

    Акт купли-продажи рабочей силы создает ис­каженное представление о взаимоотношениях двух основных классов буржуазного общества: капитали­стов и рабочих. На рынке все совершается в соответ­ствии с требованиями закона стоимости. Создается впечатление полного равенства товаровладельцев: ка­питалиста - как владельца денег и рабочего - как владельца рабочей силы. Опираясь на это, буржуазия и ее ученые защитники пытаются доказать, что нет и не может быть никаких противоречий между капита­листами и рабочими.

    Однако взаимоотношения этих «равноправных» то­варовладельцев не заканчиваются на рынке, а лишь начинаются там.

    Вот как описывает Карл Маркс их поведение после того, как они покинули рынок: «Бывший владелец де­нег шествует впереди как капиталист, владелец рабо­чей силы следует за ним как его рабочий; один много­значительно посмеивается и горит желанием присту­пить к делу; другой бредет понуро, упирается как человек, который продал на рынке свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспек­тивы, кроме одной: что эту шкуру будут дубить».

    Почему же так нетерпелив капиталист? Потому, что, получив в свое полное распоряжение рабочую силу, он стремится извлечь прибавочную стоимость как можно скорее и как можно больше.

    Как это происхо­дит? Чтобы уяснить процесс создания рабочими приба­вочной стоимости, приведем следующий пример.

    Капиталист, владелец обувной фабрики, с целью увеличить свой капитал приобретает сырье и другие материалы и, конечно, нанимает рабочих, без труда которых машины не могут прийти в движение и сырье не может превратиться в готовый продукт. Вновь произведен­ный товар он продает, а на вырученные деньги опять покупает сырье и материалы, оплачивает рабочую силу.

    Возьмем следующие условные расчеты: 1) каж­дый рабочий за 4 часа производит 10 пар ботинок; 2) расход сырья, вспомогательных материалов, износ машин, здания и т. д. в расчете на эти 10 пар состав­ляет 30 долл.; 3) дневная стоимость рабочей силы рав­на 8 долл.; 4) за каждый час своего труда рабочий создает стоимость, равную в денежном выражении 2 долл.

    Сколько будут стоить 10 пар обуви, созданных рабочим за 4 часа работы?

    Во-первых, сюда войдут стоимость сырья и других материалов, а также амортизация машин, инструмен­тов и т. д. - 30 долл., во-вторых, новая стоимость, соз­данная трудом рабочего в течение 4 часов, составляю­щая 8 долл.; значит, стоимость 10 пар обуви выразится в сумме 38 долл.

    Теперь подсчитаем, во что обошлись фабриканту эти 10 пар обуви. На издержки производства ушло 30 долл., дневная стоимость рабочей силы составляет 8 долл. Итого - 38 долл., т. е. ровно столько, сколько фабрикант выручил за вновь произведенную продук­цию.

    Удовлетворит ли предпринимателя такой резуль­тат? Конечно, нет. Он не для того купил рабочую силу и сырье для производства, чтобы только лишь вернуть затраченное. Он стремится получить излишек, при­бавку к своим затратам.

    Как может ли капита­лист достичь увеличения стоимости? Путь только один: заставить функционировать куплен­ную им рабочую силу сверх 4 часов. Ведь стоимость сырья и других средств производства сама по себе не увеличивается, она лишь переносится живым трудом рабочего на новый продукт (в нашем примере на обувь). Другое дело - рабочая сила. Капиталист ку­пил ее у рабочего за 8 долл., что равно дневной стои­мости ее использования. Другими славами, за 8 долл. рабочий может полностью восстановить свои силы, которые требуются ему для дальнейшей работы. Согласно условиям нашего примера, на это потребовалось 4 часа рабочего времени.

    Но фабрикант заставляет рабочего трудиться не 4 часа, а значительно больше, предположим 8 часов. Как будет тогда выглядеть результат производства?

    При 8-часовом рабочем дне будет произведено 20 пар обуви. Какова будет их стоимость?

    Она будет равна 60 долл., израсходованным на издержки (средства производства), плюс новой стоимости, созданной тру­дом рабочего за 8 часов, которая равна 16 долл. Итого - 76 долл.

    Подсчитаем расходы предпринимателя: 60 долл. на средства производства и 8 долл. на оплату дневной стоимости рабочей силы. Итого - 68 долл. Таким об­разом, затратив 68 долл., фабрикант получил 76 долл.

    Разница — 8 долл. и есть прибавочная стоимость, созданная тру­дом рабочего . Рабочий за 8 часов своего труда создал стоимость в 16 долл., а для воспроизводства стоимости своей рабочей силы ему достаточно было работать только 4 часа. Это значит, что остальные 4 часа он работал на капиталиста бесплатно, ничего не получая взамен.

    В. И. Ленин приводит следующие фактические дан­ные, очень хорошо показывающие, кто создает приба­вочную стоимость и кто ее присваивает. В 1908 г. в ка­питалистической промышленности царской России ра­ботало 2 253 787 рабочих. За год рабочие получили 555,7 млн. руб., т. е. в среднем по 246 руб. на каждого. Общая сумма производства составила 4651 млн. руб., а все расходы капиталистов - 4082 млн. рублей. Зна­чит, промышленники положили себе в карман 568.7 млн. руб. Следовательно, каждый рабочий за год создал новую стоимость, равную 498 руб. (246 + 252), но больше половины этой стоимости безвозмездно присво­или капиталисты . Приводя эти расчеты, В. И. Ленин от­мечает: «Отсюда следует, что рабочий меньшую полови­ну дня работает на себя, а большую половину дня - на капиталиста. Если, например, примем среднюю вели­чину рабочего дня в 11 часов, то окажется, что рабо­чий получает плату всего только за 5 1 / 2 часов и даже несколько менее, чем за 5 1 / 2 часов. Остальные же 5 1 / 2 часов рабочий трудится даром, не получая никакой платы, и вся выработка рабочего за эти полдня состав­ляет прибыль капиталистов».

    Но так было раньше, более чем сто лет назад. Теперь, благодаря совершенно технике и высокопроизводительным машинам, на которых трудятся рабочие, они работают на капиталистов уже не половину (в среднем) своего рабочего времени, а 99\100 его частей, а то и больше!

    Вот самый наглядный пример — данные из доклада Международной конфедерации профсоюзов “Скандал: глобальные цепочки поставок 50 крупнейших компаний — взгляд изнутри”.

    Они показывают, что все издержки капиталистических монополий на производство и продажу одной футболки стоимостью 29 евро не превышают 6,04 евро, в том числе рабочие получают только 0,18 евро, а все остальное — 22,96 евро — это прибыль капиталистов! Это означает, что рабочие, занятые в производстве этой футболки, трудятся на себя только 1\156 часть своего рабочего времени, а 155\156 частей они бесплатно работают на транснациональные корпорации!!! Вот откуда у их собственников, олигархов такие прибыли — рабочие просто дарят им свой труд! О таких подарках рабовладельцы и короли-феодалы прошлых веков даже не мечтали.

    Но это говорит и о другом — что при современной технике производства рабочим, чтобы жить так, как живут сейчас, вполне достаточно производить 1,5 футболки в месяц на каждого — стоимость такого количества произведенной ими продукции вполне окупает тот минимум жизненных средств, которые они сегодня расходуют на поддержание своей рабочей силы. 3 футболки в месяц, если вся стоимость их будет идти в карман рабочих, улучшит благосостояние рабочих в 2 раза, 6 футболок — в 4 раза. А если вся производимая рабочими сегодня для ТНК продукция будет принадлежать не хозяевам монополий, а самим рабочим, то они действительно все станут материально обеспеченными, если не сказать богатыми — ведь их благосостояние улучшиться в сотни, если не тысячи раз! Причем улучшится благосостояние всех рабочих! Не одного и не двух из них, а всех !

    Но чтобы понять, как это можно сделать, вернемся к азам политэкономии капитализма, ведь чтобы победить классового противника, его нужно хорошо знать — знать, где его болевые точки.

    Таким образом, мы выяснили, что рабочий день делится на две части. Та часть рабочего дня, которая необходима для того, чтобы создать стоимость, равную по величине стоимо­сти рабочей силы, называется необходимым рабочим временем , а труд, затрачиваемый за это время, - необ­ходимым трудом . Другая часть рабочего дня, когда рабочий создает прибавочную стоимость, безвозмезд­но присваиваемую капиталистом, называется приба­вочным рабочим временем , а затраченный в течение его труд - прибавочным трудом .

    Поэтому прибавочная стоимость - это есть стои­мость, созданная в прибавочное время неоплаченным трудом наемного рабочего. Маркс в своем «Капитале» обозначил ее латин­ской буквой «т » от слова «мehrvert» - сверхстои­мость.

    Сущность капиталистической эксплуатации в том и заключается, что прибавочная стоимость, созданная трудом наемных рабочих, присваивается капиталиста­ми. Прибавочная стоимость служит источником дохо­дов всех классов буржуазного общества: промышлен­ников, торговцев, банкиров, землевладельцев и т. д.

    Получение прибавочной стоимости - движущий мо­тив, цель капиталистического производства. Капитали­сты для того и покупают рабочую силу, чтобы полу­чать прибавочную стоимость. «…У капитала, - писал Маркс, - одно-единственное жизненное стремление - стремление возрастать, создавать прибавочную стои­мость, впитывать своей постоянной частью, средства­ми производства, возможно большую массу прибавоч­ного труда. Капитал - это мертвый труд, который, как вампир, оживает лишь тогда, когда всасывает живой труд и живет тем полнее, чем больше живого труда он поглощает».

    Закон прибавочной стоимости выражает основное производственное отношение буржуазного общества - отношение эксплуатации наемных рабочих классом ка­питалистов.

    Производство и присвоение прибавочной стоимо­сти - основной экономический закон капитализма. «Производство прибавочной стоимости или нажива, - указывал Маркс, - таков абсолютный закон этого спо­соба производства».

    Закон прибавочной стоимости - это закон возник­новения, существования, развития и гибели капитали­стического способа производства. Капитализм возни­кает только тогда , когда создаются условия и возмож­ность свободного найма рабочей силы, условия и воз­можность безвозмездного присвоения прибавочного труда наемных рабочих, когда деньги и средства про­изводства превращаются в средства извлечения приба­вочной стоимости. (Последнее очень важно для понимания процессов уничтожения советского социализма и реставрации вместо него капиталистического способа производства.)

    Закон прибавочной стоимости, как основной закон капитализма, ведет к росту производительных сил об­щества, что находит выражение в строительстве все новых и новых предприятий, в совершенствовании тех­ники производства и технологии изготовления това­ров, в росте производительности труда. Но наряду с этим закон прибавочной стоимости создает условия неизбежной гибели капитализма. Углубляется основ­ное противоречие капитализма - противоречие между общественным характером производства и частнокапи­талистической формой присвоения . Рост производи­тельных сил ведет к гигантскому обобществлению про­изводства . А богатства общества все больше и больше накапливаются у кучки крупных капиталистов. Разви­тие капиталистического производства, как известно, и есть усиление эксплуатации наемных рабочих, так как труд последних - единственный источник прибавочной стоимости. (Об этом неплохо бы вспоминать, слушая как буржуазная власть все время призывает к развитию. Именно так она его и понимает — как усиление эксплуатации рабочего класса.) Поэтому усиление противоречия между тру­дом и капиталом приводит к резкому обострению клас­совой борьбы, к росту организованности и сплоченно­сти рабочего класса. Это подготавливает условия для революционного преобразования капитализма, делает победу социалистической революции неизбежной. «Уче­ние о прибавочной стоимости,- указывал В. И. Ле­нин,- есть краеугольный камень экономической теории Маркса».

    На известной ступени развития товарного производства деньги превращаются в капитал. Формулой товарного обращения было: Т (товар) – Д (деньги) – Т (товар), т. е. продажа одного товара для покупки другого. Общей формулой капитала является, наоборот, Д – Т – Д, т. е. покупка для продажи (с прибылью). Прибавочной стоимостью называет Маркс это возрастание первоначальной стоимости денег, пускаемых в оборот. Факт этого «роста» денег в капиталистическом обороте общеизвестен. Именно этот «рост» превращает деньги в капитал, как особое, исторически определенное, общественное отношение производства. Прибавочная стоимость не может возникнуть из товарного обращения, ибо оно знает лишь обмен эквивалентов, не может возникнуть и из надбавки к цене, ибо взаимные потери и выигрыши покупателей и продавцов уравновесились бы, а речь идет именно о массовом, среднем, общественном явлении, а не об индивидуальном. Чтобы получить прибавочную стоимость, «владелец денег должен найти на рынке такой товар, сама потребительная стоимость которого обладала бы оригинальным свойством быть источником стоимости»46, такой товар, процесс потребления которого был бы в то же самое время процессом создания стоимости. И такой товар существует. Это – рабочая сила человека. Потребление ее есть труд, а труд создает стоимость. Владелец денег покупает рабочую силу по ее стоимости, определяемой, подобно стоимости всякого другого товара, общественно‑необходимым рабочим временем, необходимым для ее производства (т. е. стоимостью содержания рабочего и его семьи). Купив рабочую силу, владелец денег вправе потреблять ее, т. е. заставлять ее работать целый день, скажем, 12 часов. Между тем рабочий в течение 6 часов («необходимое» рабочее время) создает продукт, окупающий его содержание, а в течение следующих 6 часов («прибавочное» рабочее время) создает неоплаченный капиталистом «прибавочный» продукт или прибавочную стоимость. Следовательно, в капитале, с точки зрения процесса производства, необходимо различать две части: постоянный капитал, расходуемый на средства производства (машины, орудия труда, сырой материал и т. д.) – стоимость его (сразу или по частям) без изменения переходит на готовый продукт – и переменный капитал, расходуемый на рабочую силу. Стоимость этого капитала не остается неизменной, а возрастает в процессе труда, создавая прибавочную стоимость. Поэтому для выражения степени эксплуатации рабочей силы капиталом надо сравнивать прибавочную стоимость не со всем капиталом, а только с переменным капиталом. Норма прибавочной стоимости, как называет Маркс это отношение, будет, например, в нашем примере 6/6, т. е. 100%.



    Исторической предпосылкой возникновения капитала является, во‑1‑х, накопление известной денежной суммы в руках отдельных лиц при высоком сравнительно уровне развития товарного производства вообще и, во‑2‑х, наличность «свободного» в двояком смысле рабочего, свободного от всяких стеснений или ограничений продажи рабочей силы и свободного от земли и вообще от средств производства, бесхозяйного рабочего, рабочего‑"пролетария", которому нечем существовать, кроме как продажей рабочей силы.

    Увеличение прибавочной стоимости возможно путем двух основных приемов: путем удлинения рабочего дня («абсолютная прибавочная стоимость») и путем сокращения необходимого рабочего дня («относительная прибавочная стоимость»). Анализируя первый прием, Маркс развертывает грандиозную картину борьбы рабочего класса за сокращение рабочего дня и вмешательства государственной власти за удлинение рабочего дня (XIV‑XVII века) и за сокращение его (фабричное законодательство XIX века). После того, как появился «Капитал», история рабочего движения всех цивилизованных стран мира дала тысячи и тысячи новых фактов, иллюстрирующих эту картину.

    Анализируя производство относительной прибавочной стоимости, Маркс исследует три основные исторические стадии повышения производительности труда капитализмом: 1) простую кооперацию; 2) разделение труда и мануфактуру; 3) машины и крупную промышленность. Насколько глубоко вскрыты здесь Марксом основные, типичные черты развития капитализма, видно, между прочим, из того, что исследования русской так называемой «кустарной» промышленности дают богатейший материал по иллюстрации двух первых из названных трех стадий. А революционизирующее действие крупной машинной индустрии, описанное Марксом в 1867 году, обнаружилось в течение полувека, истекшего с тех пор, на целом ряде «новых» стран (Россия, Япония и др.).

    Далее. В высшей степени важным и новым является у Маркса анализ накопления капитала, т. е. превращения части прибавочной стоимости в капитал, употребление ее не на личные нужды или причуды капиталиста, а на новое производство. Маркс показал ошибку всей прежней классической политической экономии (начиная с Адама Смита), которая полагала, что вся прибавочная стоимость, превращаемая в капитал, идет на переменный капитал. На самом же деле она распадается на средства производства плюс переменный капитал. Громадное значение в процессе развития капитализма и превращения его в социализм имеет более быстрое возрастание доли постоянного капитала (в общей сумме капитала) по сравнению с долей переменного капитала.

    Накопление капитала, ускоряя вытеснение рабочих машиной, создавая на одном полюсе богатство, на другом нищету, порождает и так называемую «резервную рабочую армию», «относительный избыток» рабочих или «капиталистическое перенаселение», принимающее чрезвычайно разнообразные формы и дающее возможность капиталу чрезвычайно быстро расширять производство. Эта возможность в связи с кредитом и накоплением капитала в средствах производства дает, между прочим, ключ к пониманию кризисов перепроизводства, периодически наступавших в капиталистических странах сначала в среднем каждые 10 лет, потом в более продолжительные и менее определенные промежутки времени. От накопления капитала на базисе капитализма следует отличать так называемое первоначальное накопление: насильственное отделение работника от средств производства, изгнание крестьян с земли, кражу общинных земель, систему колоний и государственных долгов, покровительственных пошлин и т. д. «Первоначальное накопление» создает на одном полюсе «свободного» пролетария, на другом владельца денег, капиталиста.

    «Историческую тенденцию капиталистического накопления» Маркс характеризует в следующих знаменитых словах: «Экспроприация непосредственных производителей производится с самым беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных, самых мелочных и самых бешеных страстей. Частная собственность, добытая трудом собственника» (крестьянина и ремесленника), «основанная, так сказать, на срастании отдельного независимого работника с его орудиями и средствами труда, вытесняется капиталистической частной собственностью, которая покоится на эксплуатации чужой, но формально свободной рабочей силы… Теперь экспроприации подлежит уже не рабочий, сам ведущий самостоятельное хозяйство, а капиталист, эксплуатирующий многих рабочих. Эта экспроприация совершается игрой имманентных законов самого капиталистического производства, путем централизации капиталов. Один капиталист побивает многих капиталистов. Рука об руку с этой централизацией или экспроприацией многих капиталистов немногими развивается кооперативная форма процесса труда во все более и более широких, крупных размерах, развивается сознательное техническое применение науки, планомерная эксплуатация земли, превращение средств труда в такие средства труда, которые допускают лишь коллективное употребление, экономизирование всех средств производства путем употребления их как средств производства комбинированного общественного труда, вплетение всех народов в сеть всемирного рынка, а вместе с тем интернациональный характер капиталистического режима. Вместе с постоянно уменьшающимся числом магнатов капитала, которые узурпируют и монополизируют все выгоды этого процесса превращения, возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуатации, но вместе с тем и возмущения рабочего класса, который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства. Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют» («Капитал», I)47.

    В высшей степени важным и новым является, далее, данный Марксом во II томе «Капитала» анализ воспроизведения общественного капитала, взятого в целом. И здесь Маркс берет не индивидуальное, а массовое явление, не дробную частичку экономии общества, а всю эту экономию в совокупности. Исправляя указанную выше ошибку классиков, Маркс делит все общественное производство на два больших отдела: I) производство средств производства и II) производство предметов потребления и детально рассматривает, на взятых им числовых примерах, обращение всего общественного капитала в целом, как при воспроизводстве в прежних размерах, так и при накоплении. В III томе «Капитала» разрешен вопрос об образовании средней нормы прибыли на основе закона стоимости. Великим шагом вперед экономической науки, в лице Маркса, является то, что анализ ведется с точки зрения массовых экономических явлений, всей совокупности общественного хозяйства, а не с точки зрения отдельных казусов или внешней поверхности конкуренции, чем ограничивается часто вульгарная политическая экономия или современная «теория предельной полезности». Сначала Маркс анализирует происхождение прибавочной стоимости и затем уже переходит к ее распадению на прибыль, процент и поземельную ренту. Прибыль есть отношение прибавочной стоимости ко всему вложенному в предприятие капиталу. Капитал «высокого органического строения» (т. е. с преобладанием постоянного капитала над переменным в размерах выше среднего общественного) дает норму прибыли ниже среднего. Капитал «низкого органического строения» – выше среднего. Конкуренция между капиталами, свободный переход их из одной отрасли в другую сведет в обоих случаях норму прибыли к средней. Сумма стоимостей всех товаров данного общества совпадает с суммой цен товаров, но в отдельных предприятиях и отдельных отраслях производства товары, под влиянием конкуренции, продаются не по их стоимостям, а по ценам производства (или производственным ценам), которые равняются затраченному капиталу плюс средняя прибыль.

    Таким образом, общеизвестный и бесспорный факт отступления цен от стоимостей и равенства прибыли вполне объяснен Марксом на основе закона стоимости, ибо сумма стоимостей всех товаров совпадает с суммой цен. Но сведение стоимости (общественной) к ценам (индивидуальным) происходит не простым, не непосредственным, а очень сложным путем: вполне естественно, что в обществе разрозненных товаропроизводителей, связанных лишь рынком, закономерность не может проявляться иначе как в средней, общественной, массовой закономерности при взаимопогашении индивидуальных уклонений в ту или другую сторону.

    Повышение производительности труда означает более быстрый рост постоянного капитала по сравнению с переменным. А так как прибавочная стоимость есть функция одного лишь переменного капитала, то понятно, что норма прибыли (отношение прибавочной стоимости ко всему капиталу, а не к его переменной только части) имеет тенденцию к падению. Маркс подробно анализирует эту тенденцию и ряд прикрывающих ее или противодействующих ей обстоятельств. Не останавливаясь на передаче чрезвычайно интересных отделов III тома, посвященных ростовщическому, торговому и денежному капиталу, мы перейдем к самому главному: к теории поземельной ренты. Цена производства земледельческих продуктов в силу ограниченности площади земли, которая вся занята отдельными хозяевами в капиталистических странах, определяется издержками производства не на средней, а на худшей почве, не при средних, а при худших условиях доставки продукта на рынок. Разница между этой ценой и ценой производства на лучших почвах (или при лучших условиях) дает разностную или дифференциальную ренту. Анализируя ее детально, показывая происхождение ее при разнице в плодородии отдельных участков земли, при разнице в размерах вложения капитала в землю, Маркс вполне вскрыл (см. также «Теории прибавочной стоимости», где особого внимания заслуживает критика Родбертуса) ошибку Рикардо, будто дифференциальная рента получается лишь при последовательном переходе от лучших земель к худшим. Напротив, бывают и обратные переходы, бывает превращение одного разряда земель в другие (в силу прогресса агрикультурной техники, роста городов и пр.), и глубокой ошибкой, взваливанием на природу недостатков, ограниченностей и противоречий капитализма является пресловутый «закон убывающего плодородия почвы». Затем, равенство прибыли во всех отраслях промышленности и народного хозяйства вообще предполагает полную свободу конкуренции, свободу перелива капитала из одной отрасли в другую. Между тем частная собственность на землю создает монополию, помеху этому свободному переливу. В силу этой монополии продукты сельского хозяйства, отличающегося более низким строением капитала и, следовательно, индивидуально более высокой нормой прибыли, не идут в вполне свободный процесс выравнивания нормы прибыли; собственник земли, как монополист, получает возможность удержать цену выше средней, а эта монопольная цена рождает абсолютную ренту. Дифференциальная рента не может быть уничтожена при существовании капитализма, абсолютная же может – например, при национализации земли, при переходе ее в собственность государства. Такой переход означал бы подрыв монополии частных собственников, означал бы более последовательное, более полное проведение свободы конкуренции в земледелии. И поэтому радикальные буржуа, отмечает Маркс, выступали в истории неоднократно с этим прогрессивным буржуазным требованием национализации земли, которое, однако, отпугивает большинство буржуазии, ибо слишком близко «задевает» еще другую, в наши дни особенно важную и «чувствительную» монополию: монополию средств производства вообще. (Замечательно популярно, сжато и ясно изложил сам Маркс свою теорию средней прибыли на капитал и абсолютной земельной ренты в письме к Энгельсу от 2 августа 1862 г. См. «Переписку», т. III, стр. 77‑81. Ср. также письмо от 9 августа 1862 г., там же, стр. 86‑87)48. – К истории поземельной ренты важно также указать на анализ Маркса, показывающего превращение ренты отработочной (когда крестьянин своим трудом на земле помещика создает прибавочный продукт) в ренту продуктами или натурой (крестьянин на своей земле производит прибавочный продукт, отдавая его помещику в силу «внеэкономического принуждения»), затем в ренту денежную (та же рента натурой, превращенная в деньги, «оброк» старой Руси, в силу развития товарного производства) и наконец в ренту капиталистическую, когда на место крестьянина является предприниматель в земледелии, ведущий обработку при помощи наемного труда. В связи с этим анализом «генезиса капиталистической поземельной ренты» следует отметить ряд глубоких (и особенно важных для отсталых стран, как Россия) мыслей Маркса об эволюции капитализма в земледелии. «Превращению натуральной ренты в денежную не только сопутствует неизбежно, но даже предшествует образование класса неимущих поденщиков, нанимающихся за деньги. В период возникновения этого класса, когда он появляется еще только спорадически, у более зажиточных, обязанных оброком крестьян естественно развивается обычай эксплуатировать за свой счет сельских наемных рабочих – совершенно подобно тому, как в феодальные времена зажиточные крепостные крестьяне сами, в свою очередь, держали крепостных. У этих крестьян развивается, таким образом, постепенно возможность накоплять известное имущество и превращаться самим в будущих капиталистов. Среди старых владельцев земли, ведущих самостоятельное хозяйство, возникает, следовательно, рассадник капиталистических арендаторов, развитие которых обусловлено общим развитием капиталистического производства вне сельского хозяйства» («Капитал», III 2, 332)49… «Экспроприация и изгнание из деревни части сельского населения не только „освобождает“ для промышленного капитала рабочих, их средства к жизни, их орудия труда, но и создает внутренний рынок» («Капитал», I 2, 778)50. Обнищание и разорение сельского населения играет, в свою очередь, роль в деле создания резервной рабочей армии для капитала. Во всякой капиталистической стране «часть сельского населения находится поэтому постоянно в переходном состоянии к превращению в городское или мануфактурное (т. е. не земледельческое) население. Этот источник относительного избыточного населения течет постоянно… Сельского рабочего сводят к наинизшему уровню заработной платы, и он всегда стоит одной ногой в болоте пауперизма» («Капитал», I 2, 668)51. Частная собственность крестьянина на землю, обрабатываемую им, есть основа мелкого производства и условие его процветания, приобретения им классической формы. Но это мелкое производство совместимо только с узкими примитивными рамками производства и общества. При капитализме «эксплуатация крестьян отличается от эксплуатации промышленного пролетариата лишь по форме. Эксплуататор тот же самый – капитал. Отдельные капиталисты эксплуатируют отдельных крестьян посредством ипотек и ростовщичества; класс капиталистов эксплуатирует класс крестьян посредством государственных налогов» («Классовая борьба во Франции»)52. «Парцелла (мелкий участок земли) крестьянина представляет только предлог, позволяющий капиталисту извлекать из земли прибыль, процент и ренту, предоставляя самому землевладельцу выручать, как ему угодно, свою заработную плату» («18 брюмера»)53. Обычно крестьянин отдает даже капиталистическому обществу, т. е. классу капиталистов, часть заработной платы, опускаясь «до уровня ирландского арендатора – под видом частного собственника» («Классовая борьба во Франции»)54. В чем состоит «одна из причин того, что в странах с преобладающим мелким крестьянским землевладением цена на хлеб стоит ниже, чем в странах с капиталистическим способом производства»? («Капитал», III 2, 340). В том, что крестьянин отдает обществу (т. е. классу капиталистов) даром часть прибавочного продукта. «Следовательно, такая низкая цена (хлеба и др. сельскохозяйственных продуктов) есть следствие бедности производителей, а ни в коем случае не результат производительности их труда» («Капитал», III 2, 340). Мелкая поземельная собственность, нормальная форма мелкого производства, деградируется, уничтожается, гибнет при капитализме. «Мелкая земельная собственность, по сущности своей, исключает: развитие общественных производительных сил труда, общественные формы труда, общественную концентрацию капиталов, скотоводство в крупных размерах, все большее и большее применение науки. Ростовщичество и система налогов неизбежно ведут всюду к ее обнищанию. Употребление капитала на покупку земли отнимает этот капитал от употребления на культуру земли. Бесконечное раздробление средств производства и разъединение самих производителей». (Кооперации, т. е. товарищества мелких крестьян, играя чрезвычайно прогрессивную буржуазную роль, лишь ослабляют эту тенденцию, но не уничтожают ее; не надо также забывать, что эти кооперации дают много зажиточным крестьянам и очень мало, почти ничего, массе бедноты, а затем товарищества сами становятся эксплуататорами наемного труда.) «Гигантское расхищение человеческой силы. Все большее и большее ухудшение условий производства и удорожание средств производства есть закон парцелльной (мелкой) собственности»55. Капитализм и в земледелии, как и в промышленности, преобразует процесс производства лишь ценой «мартирологии производителей». «Рассеяние сельских рабочих на больших пространствах сламывает их силу сопротивления, в то время как концентрация городских рабочих увеличивает эту силу. В современном, капиталистическом, земледелии, как и в современной промышленности, повышение производительной силы труда и большая подвижность его покупаются ценой разрушения и истощения самой рабочей силы. Кроме того всякий прогресс капиталистического земледелия есть не только прогресс в искусстве грабить рабочего, но и в искусстве грабить почву… Капиталистическое производство, следовательно, развивает технику и комбинацию общественного процесса производства лишь таким путем, что оно подрывает в то же самое время источники всякого богатства: землю и рабочего» («Капитал», I, конец 13‑й главы)56.

    Процесс производства при капитализме имеет двойственный характер.

    Во-первых, он представляет производство потребительных стоимостей: тканей, холодильников, автомобилей и т.д. Однако потребительная стоимость как таковая мало интересует капиталиста. Он производит ее лишь потому, что она является носителем меновой стоимости. Капиталист хочет произвести товар, стоимость которого была бы больше суммы стоимости товаров, необходимых для его производства, т.е. больше суммы стоимости потребленных средств производства и рабочей силы.

    Во-вторых, процесс производства представляет процесс увеличения стоимости, процесс производства прибавочной стоимости. Это определяющая сторона капиталистического производства. Целью его является производство возрастающего объема стоимости. Каким же образом капиталист достигает желаемого результата?

    Прибавочная стоимость создается в процессе потребления специфического товара – рабочей силы.

    Как отмечалось, рабочая сила, будучи товаром, имеет две стороны: стоимость и потребительную стоимость. При этом стоимость рабочей силы определяется прошлым трудом, который заключен в необходимых средствах существования рабочего и его семьи. А потребительная стоимость рабочей силы выражается в том живом труде, который затрачивает работник в процессе производства. Но прошлый и живой труд – совершенно различные вещи.

    Предположим, что дневная стоимость рабочей силы равняется 5 час, или в денежном выражении 250 руб., т.е. 1 час труда равняется 50 руб. Значит ли это, что рабочая сила может потребляться капиталистом лишь в течение 5 час в день? Конечно, нет. Капиталист купил товар – рабочую силу. Поэтому он вправе распоряжаться потребительной стоимостью этого товара. Иначе говоря, он может заставить работника работать не 5 час в день, а 8 – 12 час.

    В течение каждого часа наемный работник своим конкретным трудом создает потребительную стоимость, а своим абстрактным трудом создает новую стоимость, которая воплощается в произведенном товаре. Величина этой новой стоимости зависит от продолжительности рабочего дня.

    Длина рабочего дня всегда больше, чем то рабочее время, которому равняется дневная стоимость рабочей силы. Поэтому новая стоимость, создаваемая трудом наемных рабочих, превышает стоимость их рабочей силы.

    Излишек стоимости, создаваемый наемными рабочими сверх стоимости их рабочей силы, является прибавочной стоимостью.

    Труд работника делится в течение рабочего дня на две части:

    1) необходимое рабочее время, или необходимый труд. В течение этой части рабочего дня рабочий создает стоимость, равную стоимости его рабочей силы. Это часть рабочего дня необходима для существования самого рабочего, для воспроизводства его рабочей силы;


    2) прибавочное рабочее время, или прибавочный труд. В течение этой части рабочего дня наемный работник создает прибавочную стоимость. Источником прибавочной стоимости является прибавочный (неоплаченный) труд наемных работников. Получение капиталистами прибавочной стоимости выражает присвоение ими прибавочного труда наемных работников, т. е. эксплуатацию последних.

    Таким образом, прибавочная стоимость создается прибавочным трудом наемных рабочих в процессе капиталистического производства, но при посредстве процесса обращения.

    Прибавочная стоимость внешне выступает в виде избытка стоимости продукта над суммой стоимости элементов его производства.

    Обозначим постоянный капитал, воплощенный в средствах производства, буквой c; переменный капитал, воплощенный в рабочей силе, обозначим буквой v. В таком случае весь капитал, вложенный в производство, обозначенный буквой K, будет К = с + v.

    В результате процесса производства капитал возрастает на величину прибавочной стоимости. Прибавочную стоимость обозначим буквой m (от слова Mehrwert ). Тогда возросший капитал будет равен К" = К + m.

    Однако на самом деле прибавочная стоимость не является избытком стоимости над стоимостью всего авансированного капитала. Прибавочная стоимость не создается постоянным капиталом. Поэтому при определении ее величины необходимо абстрагироваться от постоянного капитала, теоретически приравнять его к нулю. Хотя фактически он никогда не может быть равен нулю.

    Источником прибавочной стоимости является переменный капитал. Прибавочная стоимость есть следствие того изменения стоимости, которое совершается с частью капитала, превращенной в рабочую силу. Вновь созданную в процессе труда стоимость можно выразить как V + ΔV (V плюс прирост V).

    Прибавочная стоимость есть приращение переменного капитала. Поэтому для определения ее уровня (относительной величины) необходимо сопоставлять прибавочную стоимость именно с переменным капиталом.

    Отношение прибавочной стоимости к переменному капиталу называется нормой прибавочной стоимости. Норма прибавочной стоимости обозначается через m" и выражается в %:

    m" = ---- = ---- · 100. (6.1)

    Та часть рабочего дня, в течение которой рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы, составляет необходимое рабочее время. А труд, затраченный в течение этого времени, есть необходимый труд. Та часть рабочего дня, когда рабочий создает прибавочную стоимость, образует прибавочное рабочее время. А затраченный в это время труд есть прибавочный труд.

    Поэтому норма прибавочной стоимости может быть выражена и как отношение прибавочного труда к необходимому труду:

    прибавочный труд

    m" = ---------- ∙ 100. (6.2)

    необходимый труд

    Например, капиталист авансировал 1000 тыс. руб., и из них 800 тыс. руб. он истратил на машины, сырье, материалы, а 200 тыс. руб. на заработную плату наемным работникам. Стоимость произведенного продукта составила 1200 тыс. руб. Принимая постоянный капитал равным нулю, мы получим вновь возданную стоимость в 400 тыс. руб. Поскольку переменный капитал равен 200 тыс. руб., то прибавочная стоимость составит 200 тыс. руб. Тогда норма прибавочной стоимости будет равна: m" = (200: 200) ∙ 100 = 100%.

    При восьмичасовом рабочем дне это будет означать, что работник 4 часа работает для воспроизводства необходимых ему жизненных средств, а 4 часа создает прибавочную стоимость для капиталиста. Тогда норму прибавочной стоимости можно исчислить и так: m" = (4 часа: 4 часа) ∙100 = 100%.

    Норма прибавочной стоимости есть точное выражение степени эксплуатации рабочего капиталом. Она ясно показывает, какую часть стоимости рабочий создал для себя и какую для капиталиста, какую часть рабочего дня он работал на себя и какую на предпринимателя. Если норма прибавочной стоимости равняется 100%, то значит на каждый рубль, получаемый работником, приходится рубль, получаемый капиталистом.

    Норма прибавочной стоимости характеризует степень эксплуатации работника, но не абсолютную величину эксплуатации. Так, норма прибавочной стоимости, равная 100%, означает, что работник половину рабочего дня работает на капиталиста. При восьмичасовом рабочем дне он будет работать на капиталиста 4 часа, при десятичасовом – 5 час, при двенадцатичасовом – 6 час. Но какую массу прибавочной стоимости получит капиталист, отсюда не следует.

    Абсолютная величина эксплуатации определяется массой прибавочной стоимости. Если обозначить массу прибавочной стоимости буквой М, переменный капитал, авансированный на оплату всех работников V, то при m" = m: v масса прибавочной стоимости составит:

    М = (m / v) V. (6.3)

    Отсюда следует, что к росту массы прибавочной стоимости ведут два фактора:

    1) повышение степени эксплуатации рабочих;

    2) увеличение объема функционирующего переменного капитала (численности работающих).

    Капиталисты стремятся увеличить производство прибавочной стоимости, главным образом, за счет увеличения нормы прибавочной стоимости, т.е. за счет увеличения степени эксплуатации работников. Увеличение переменного капитала капиталистам не всегда выгодно, так как оно ведет к росту издержек производства и, как результат, к уменьшению нормы прибыли.

    Одним из основных источников роста нормы прибавочной стоимости является повышение производительности труда. Оно позволяет снижать затраты труда на производство необходимых для работника жизненных средств, т. е. создает условия для снижения стоимости рабочей силы и необходимого рабочего времени.

    Существуют факторы, которые противодействуют повышению степени эксплуатации рабочих. Среди них необходимо выделить:

    1) усиление борьбы работников за улучшение своего положения на предприятиях;

    2) деятельность профсоюзов за повышение заработной платы;

    3) введение системы социального обслуживания.

    И все же норма прибавочной стоимости имеет тенденцию к росту. В отраслях материального производства в США она составляла: в 1929 г. – 165%. в 1943 г. – 153, в 1950 г. – 183, в 1960 г. – 168, в 1965 г. – 183, в 1971 г. – 184%. Норма прибавочного продукта в России составляла в 1995 г. 104%, в 1996 г. – 85%, в 1997 г. – 83%, в 1998 г. – 93%, в 1999 г. – 119%, в 2000 г. – 138% (показатели прибавочного продукта и оплаты наемного труда исчислены по системе национальных счетов).

    Закон прибавочной стоимости – это основной экономический закон капитализма. Он определяет: 1) побудительные мотивы капиталистического производства; 2) движущие силы и цель производства, 3) пути и средства их достижения.

    Содержание закона прибавочной стоимости состоит в подчинении общественного производства интересам производства прибавочной стоимости. На основе этого закона происходит развитие капиталистического производства. Именно погоня за прибавочной стоимостью побуждает капиталистов вводить новую технику и повышать производительность труда на своих предприятиях. Поэтому рост производительных сил капиталистического общества имеет место в результате действия закона прибавочной стоимости.

    Воздействие основного экономического закона капитализма на социально-экономическую жизнь оказывается двояким:

    – с одной стороны, он обусловливает рост производства, повышение его эффективности, производительности труда, прогрессивные структурные сдвиги в экономике, развитие науки, техники, совершенствование управления с помощью применения математических методов и вычислительной техники, высокую ступень концентрации производства и научных исследований, развитие общественного разделения труда в национально-государственном и международном масштабах;

    – с другой стороны, он обостряет экономические противоречия капитализма, ведет к все большему расхождению между стоимостью рабочей силы и реальной заработной платой, к усилению инфляции и росту цен.

    Закон прибавочной стоимости начинает действовать на высшей ступени развития товарного производства, когда рабочая сила превратилась в товар, а деньги в капитал. С развитием капитализма закон прибавочной стоимости модифицируется, но сущность его остается неизменной.

    В эпоху домонополистического капитализма действие закона прибавочной стоимости проявляется в превращенном виде – через законы средней нормы прибыли и цены производства.

    Основной экономический закон капитализма обусловливает как само существование капитала, так и его рост. Жажда прибавочного труда, конкуренция в погоне за прибылью заставляет капиталистов осуществлять накопление, которое образует составную часть производства прибавочной стоимости.

    С созданием адекватной капитализму материально-технической базы (крупной индустрии) действие закона прибавочной стоимости выходит на простор: 1) возрастают норма и масса прибавочной стоимости, появляются новые способы ее увеличения; 2) капитал все больше переходит от произ­водства абсолютной к производству относительной прибавочной стоимости, 3) все больше применяются формы заработной платы, интенсифицирующие труд наемных работников.

    В условиях монополистического капитализма все основные черты империализма – господство монополий и финансового капитала, вывоз капитала, раздел мира международными монополиями и крупнейшими монополистическими державами – результат действия закона прибавочной стоимости, итог развития капиталистического производства с целью извлечения наибольшей прибыли. В этих условиях формами проявления основного экономического закона капитализма становятся монопольная прибыль и монопольная цена. Монополии получают высокую прибыль за счет резкого усиления эксплуатации рабочих, крестьянства, городской мелкой буржуазии, народов отсталых колониальных и полуколониальных стран.

    Возникновение государственно-монополистической экономики способствовало усилению действия закона прибавочной стоимости, осуществлению общей цели капиталистического производства – максимизации прибыли, концентрации ее в руках немногих монополий. Основной экономический закон капитализма обусловливает включение в систему эксплуатации:

    – значительных отрядов интеллигенции;

    – «независимых» мелких производителей в городе и деревне с помощью сочетания монопольно высоких цен на промышленные товары и низких закупочных цен на продукцию мелких производителей;

    – мелкого бизнеса крупными монополиями на основе многочисленных форм экономической зависимости.

    Закон прибавочной стоимости привел к созданию системы международной эксплуатации труда капиталом, основанной на том же принципе наивысшей прибыльности. Этому служит деятельность интеграционных группировок, объединений, союзов государственно-монополистического характера, быстрое развитие международных монополий.

    Действие основного экономического закона капитализма обусловило развитие эксплуатации народов слаборазвитых стран: 1) через системы неэквивалентного обмена; 2) путем вывоза капитала; 3) на основе предоставления кабальных займов; 4) путем заключения неравноправных договоров, 5) путем заключения военно-политических союзов.

    Результат действия основного экономического закона капитализма – с одной стороны, процветание развитых стран, создавших технотронную экономику, с другой стороны, структурные кризисы мирового хозяйства, в том числе валютный, энергетический, сырьевой и экономические.

    В капиталистической экономике результат хозяйственной деятельности отдельного капиталиста выражается в виде валового денежного дохода (выручка от реализации товаров и услуг). Результат хозяйственной деятельности представляет собой валовой денежный доход за вычетом издержек производства (расходы на сырье, энергию, отчисления в фонд амортизации оборудования и других основных фондов, расходы в виде заработной платы и т.п.). Это будет валовая прибыль компании. Если из нее вычесть налоги, уплачиваемые компанией, то получим чистую прибыль. Такова в упрощенном виде «бухгалтерская арифметика» современного бизнеса.

    Для понимания того, почему наемный труд является разновидностью рабства, нам потребуется несколько иная арифметика. Валовой денежный доход компании можно представить как сумму трудовых затрат. Одни затраты относятся к прошлым периодам, - они воплощены в машинах и оборудовании, сырье, энергии и т.п. Это «прошлый», или «овеществленный» труд. На рассматриваемом нами предприятии к «прошлому» труду добавляется «настоящий», или «живой труд». Он создает «добавленную стоимость». За «прошлый» труд капиталист заплатил, покупая машины, сырье, энергию (эти затраты называются «постоянным капиталом»). А вот «настоящий» труд полностью принадлежит ему. Он им распоряжается. «Настоящий» труд - это результат деятельности тех работников, которых он нанял на свое предприятие. Результат «настоящего» труда («добавленная стоимость») - источник прибыли капиталиста. Но в то же время это и источник существования наемных работников.

    Таким образом, «добавленная стоимость»делится на две части, которые принято называть «необходимый продукт» и «прибавочный продукт». «Необходимый продукт»- та часть «добавленной стоимости», которая необходима для поддержания жизни и работоспособности наемных работников. В марксистской теории он называется «переменным капиталом». «Прибавочный продукт»(«прибавочная стоимость») - это то, что достается капиталисту. Это то, что является вожделенной целью его бизнеса. Деление «добавленной стоимости» на две указанные части - важнейший момент всей капиталистической деятельности.

    Казалось бы, что работники - то есть те, кто создал «добавленную стоимость», и должны играть основную роль в разделе этого «пирога». Роль капиталиста в «выпечке пирога» сводилась только к тому, что он предоставил необходимые машины и оборудование («средства производства», или «постоянный капитал»). Строго говоря, он вообще не должен иметь отношения к разделу «пирога»: «пирог» - «добавленная стоимость», а «средства производства» - «прошлый», или «овеществленный» труд, и владелец средств производства уже получил за них необходимое возмещение (равное амортизации средств производства). Капиталист лишь тогда может иметь право участвовать в разделе «пирога», когда он участвовал лично в его «выпечке» своим «живым» трудом (очевидно, что не физическим, а умственным).


    Но парадокс (а правильнее сказать - драма) капиталистической цивилизации состоит в том, что:


    • решающую роль в разделе «пирога» играет работодатель, а не работники;

    • работодатель стремится всячески урезать «необходимый продукт» (долю «пирога», достающуюся работникам) и увеличить «прибавочный продукт» (долю «пирога», достающуюся работодателю).

    С экономической точки зрения прибавочный продукт выражает отношения эксплуатации между работодателем (рабовладельцем) и работником (наемным рабом).
    С юридической точки зрения прибыль-это кража, незаконное присвоение.

    Современное право капиталистического общества двойственно: с одной стороны, оно защищает права собственности, провозглашает «святость» частной собственности; с другой стороны, оно легализует постоянную кражу продукта труда работодателями и не обеспечивает эффективной защиты прав работников.

    Мы все сегодня настолько привыкли ко многим «аксиомам» правовой науки, что часто не замечаем: многие современные законы «узаконивают» разного рода жульничество и воровство . Это относится к разным сферам экономических отношений: трудовым, кредитным, налогово-бюджетным. В данном случае нас интересуют трудовые отношения эпохи капитализма.

    Позволим привести цитату из одной статьи, причем автор, судя по всему, не является «профессиональным» юристом и не утратил способность ставить под сомнение «аксиомы» правовой науки:


    «Корысть-то, которая вызывала рабство, ведь как была, так и осталась. И если ее лишили одной формы удовлетворения, то сразу же корысть нашла и подбросила обществу другую форму своего удовлетворения, не так бросающуюся в глаза, - мотив собственности не на самого человека производящего, а на инструменты, средства производства, которые ему нужны в труде. А отчуждение работника от прав на результат труда как было, так и осталось стопроцентным. Вместо разделения этих прав пропорционально между вложением труда и вложением капитала. Вот и все дела. Видимость стала другая. Раньше хозяин мог убить раба, а сейчас хозяин работника - нет. Вот и все. То есть физическое и трудовое рабство ликвидировали, а имущественная основа рабства как была, так и осталась. Рабство только сменило внешнюю форму. Ведь суть-то его и мера притеснения почти никак не изменились. Как было отчуждение продукта труда работников по надуманным основаниям, так и осталось. Ведь далеко не все в производственном процессе зависит исключительно от применения инструментов. От рук, приложенных к этим инструментам, тоже многое, если не большее зависит.
    А в чем же тут хитрость-то? Да в очень простой юридической подтасовке в законах. В натуре вещи возникают в результате причастности тех или иных лиц трудом или имуществом к созиданию этих вещей. А вот право на владение этими вещами закон почему-то устанавливает только для участвовавших имуществом. То есть вовсе не по факту причастности к созданию новых вещей, а по факту владения другими, старыми вещами. Имущественного права труда на новые вещи как не было до отмены рабства, так и не возникло после отмены рабства (выделение — моё.- В.К.) ».


    Буржуазное право, «узаконило» новые «правила игры»: «продукт производства принадлежит не тем, кто его производит, а тем, кому принадлежат материальные средства производства». Эти «правила игры», как говорят историки права, сложились в XVII-XVIII вв. Самое интересное, что это было примерно в то же время, когда формировалась классическая политическая экономия с ее теорией трудовой стоимости (основной постулат: «источником стоимости является труд работников»). Практическая целесообразность для отцов-основателей капитализма оказалась важнее теоретических абстракций Адама Смита и Давида Рикардо.

    Сложившиеся в последние столетия «правила игры» привели к тому, что люди, жаждущие богатства, не стремятся напрямую приобретать рабов, которые бы создавали им эти богатства. Они приобретают «средства производства», которые, в свою очередь, дают им легальное основание эксплуатировать наемных рабов и присваивать производимое ими богатство.

    Получается замаскированное рабовладение,причем такая простенькая маскировка оказывается достаточной для того, чтобы представлять капитализм как «цивилизованное общество», не имеющее ничего общего с рабством древнего мира. Очень точно объяснил суть этой маскировки академик-офтальмолог, директор МНТК «Хирургия глаза» Святослав Федоров:

    «Мы не всегда задумываемся, что такое акция. Я покупаю бумаги как собственность на средства производства, а на самом деле -души людей.

    Если акции дают большую прибыль, то меня интересуют не станки, на которых люди работают, а степень их организованности и профессионализма.
    То есть покупаются не станки, а люди. Практически это рабовладельческий рынок. Раньше человек шел на него и выбирал: этот раб мне симпатичен телом, мышцами - я его беру; эту красивую женщину тоже беру. А сегодня я иду на рынок и смотрю: у этой компании три года дивиденды растут - я беру эти акции (курсив мой.-В.К.)».

    Нередки случаи, когда работодатель присваивает все 100% продукта и труда, просто не выплачивая работнику заработную плату. В России такая ситуация не является редкостью. По крайней мере, большая часть вновь созданной стоимости в российской экономике приходится на доходы работодателей (прибыли компаний) и меньшая часть - на заработную плату наемных работников. Этого факта не может скрыть даже официальная статистика.
У нас в России даже появилась такая горькая шутка: «Если хочешь денег - работай, если хочешь больших денег - придумай способ украсть их у работающих»
    . В этой шутке - суть всей «политэкономии» нашего капитализма.
Для определения степени эксплуатации наемных работников используется показатель
    «норма прибавочной стоимости»(НПС). Показатель НПС представляет собой отношение прибавочного продукта (прибавочной стоимости) к величине «переменного» капитала (величина заработной платы работников).


    Современные экономисты не любят вспоминать про этот показатель, пользуясь привычным показателем «норма прибыли»(НП). Показатель НП представляет собой отношение полученной капиталистом прибыли ко всему авансированному (вложенному в дело) капиталу. Этот капитал включает в себя как инвестиции в сырье, энергию, средства производства («прошлый труд»), так и затраты на наем рабочей силы (заработная плата). Показатель НП показывает эффективность использования всего вложенного в дело капитала (как «постоянного», так и «переменного»). Маркс в «Капитале» сформулировал закон тенденции нормы прибыли к понижению.

    Статистика действительно подтверждает, что за полтора столетия со времени выхода в свет «Капитала» норма прибыли в промышленности западных стран действительно значительно снизилась. Некоторые апологеты капитализма на основании этого пытаются утверждать, что капитализм становится со временем более «гуманным». Однако изменение нормы прибыли отражает, в первую очередь, не степень эксплуатации наемных работников, а повышение в общем объеме авансированного для производства капитала доли «постоянного» капитала (затрат на материальные ресурсы и средства производства). Это повышение доли «постоянного» капитала отражает процесс вытеснения из производства живого труда. За этим стоит рост безработицы, оказывающей понижающее влияние на заработную плату тех, кто остается в производстве. Понижение нормы прибыли, как показывает статистика, происходит на фоне повышения нормы прибавочной стоимости (показатель, который действительно позволяет измерять степень эксплуатации наемных работников)
    .

    Например, созданный работниками компании за месяц чистый продукт («добавленная стоимость») равняется 100.000 денежных единиц. А заработная плата, которую они получили за месяц этой работы, составила 20.000 единиц. Таким образом, прибавочный продукт (прибавочная стоимость) капиталиста составил 80.000 единиц. В нашем примере норма прибавочной стоимости составит:
80.000 / 20.000 = 4. А если выразить в процентах, то 400%.
По расчетам советского экономиста С.Л. Выгодского,норма прибавочной стоимости в обрабатывающей промышленности США возросла с 210% в 1940 году до 308% в 1969 году и до 515% в 1973 году. Этот рост демонстрирует огромное усиление эксплуатации наемных работников по мере укрепления экономической и политической мощи монополий, а также под влиянием неуклонного замещения «живого труда» машинами. Машины резко повышают выработку прибавочного продукта в расчете на одного занятого работника. В то же время машины все больше вытесняют живого работника из процесса производства, обрекая его на голодное существование, увеличивая армию безработных и делая тех, кто остались на производстве, более «сговорчивыми» в вопросах зарплаты.


    Если бы «пирог» доставался тем, кто его «печет», то есть работникам, то через некоторое время работодатель с его «средствами производства» вообще не потребовался для процесса «выпечки». По очень простой причине: у работников образовались бы такие доходы, которые позволили бы выкупить принадлежащие капиталистам «средства производства». Или как вариант: создать (приобрести) новые «средства производства».
Возникает вопрос: почему решающая роль в определении того, какой будет пропорция двух частей продукта труда, принадлежит работодателю?

    Доминирование работодателя в этом «дележе» обеспечивается, по крайней мере, двумя средствами:


    а) тем, что он монополизировал в своих руках средства производства;

    Б) тем, что он поставил на службу своим интересам государство с его законами, судами, репрессивным аппаратом, идеологической машиной и др.

    Все «азы» теории прибавочной стоимости,как известно, изложены в «Капитале» Маркса.

    Вместе с тем, оставаясь на методологическом фундаменте «экономического материализма» Маркса, мы не сможем ответить на простые («детские») вопросы:

    • Почему работодателям удалось монополизировать в своих руках «средства производства»?
    • Каким образом они добились того, что государство стало обеспечивать их интересы, а не интересы работников?
    • Что необходимо сделать для того, чтобы работникам принадлежали результаты их труда?
    • Известны ли в новой и новейшей истории прецеденты, когда работники обретали полные права на результаты своего труда?
    • И т.д.


    Современная экономическая «наука» этих вопросов боится «как черт ладана». Отметим лишь, что ответы на подобные вопросы лежат за пределами экономической «науки», которая не выходит за рамки узкого материалистического восприятия окружающего мира. Ответы следует искать в сфере политических и правовых отношений, а, в конечном счете, - в духовной сфере.